Вся российская прогрессивная общественность разделена. Ветеран российской политики, основатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский опубликовал письмо, которое тут же окрестили антинавальнистским. Он дерзнул подвергнуть критике политического узника, который, кажется, уже причислен либеральной интеллигенцией к лику святых. Уу меня плохие новости: ни Навальный, ни Явлинский, ни кто бы то ни было в политике святыми не являются. На ситуацию с письмом «дедушки российской демократии» стоило бы взглянуть трезво – она многое прояснила.
Большинство возмущенной публики, как можно судить по реакциям в соцсетях, письмо либо не читали вовсе, либо осилили только самое начало. Но, по старой отечественной традиции, осуждают. Главное, за что критикуют теперь Явлинского, сформулировано покойной Валерией Новодворской, которая в 2013 году в связи со знаменитым делом по Кировлесу заявила, что Навальный – «жертва режима» и «пока его судят, пусть на него не поднимется ни одна демократическая рука». То есть, сейчас «лучшие люди» и «совесть нации», какими они сами себя считают, исходят из простой позиции: «Навальный – священная корова».
Но это не так. Он действующий политик, оказавшийся в заточении, но его соратники и штабы продолжают работу. Осмыслять её, анализировать и свободно высказывать своё мнение об этой деятельности – естественное право любого гражданина и уж тем более политика.
Этот конфликт ставит двух оппозиционеров – пожилого и относительно молодого – как бы на разные полюса. Но в этом и есть главная ловушка, в которую все попадаются.
Поляризация выгодна Алексею Навальному. Так он «особенный», так он «один против всех», так он Д’Артаньян в окружение сами знаете кого.
И Григорию Явлинскому полезно напомнить о себе накануне выборов. Ведь он, выходит, и против власти, и против «популизма», и «не боится быть неудобным».
Да, они не в одной команде, но и не полярны друг другу. Различаются разве что полутона. Как и все сейчас они варятся в общем мутном «киселе» и, увы, не принципиально лучше других записных опозиционеров.
Скажу крамольную мысль (расстрою друзей «демократов)»: ни Явлинский, ни Навальный не участвуют в борьбе за власть и даже не особо на это претендуют. Их роли в отечественной политике, думаю, другие.
И отсюда вторая крамола (простите, товарищи из «патриотического лагеря»): надо признать, что и один, и второй многое сделали для России и серьезно её изменили.
Например, Навальный за десять лет творчества сформировал среди многих россиян нетерпимость к коррупции, которой не было до него.
А Явлинский воспитал не один десяток политиков, которые не состоялись бы без него и «Яблока». Это и Ирина Мизулина с Ириной Яровой, и Алексей Навальный с Ильей Яшным. Можно сказать, он сформировал школу, скажем так, «идеологической, ценностной политики» в России. Он – учитель, наставник и крестный отец.
Заслуги стоит признать и даже сказать им спасибо.
Но всё это не делает ни Явлинского, ни Навального реальными политиками, способными претендовать на власть. Всё, что мы сейчас видим вокруг этого письма, напоминает почему-то «СДД» из фильма про Фандорина. Кто-то помнит, что означала аббревиатура СДД?